Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

14. März 2008 16:18
In bin kein grosser Experte in diesem Feld, glaube aber, verstanden zu haben, dass bei der Digiskopie eins der größten Probleme darin besteht, dass die Pupillen beider optischen Geräte meistens zu weit auseinander liegen.
Daher meine Überlegung: warum keine Kamera mit fester Brennweite benutzen?
Bei den Kompakten fällt mir die schon seit Ewigkeiten bekannte Ricoh Digital ein; sie hat ein festes 28mm (äquiv. KB!), 10 MP und RAW.
Natürlich ist ihr kleiner Sensor (1/1,75) nicht zu vergleichen mit einem 4/3"-Sensor (Olympus, Leitz, Panasonic) oder gar APS (die meisten SLRs und auch diese mythische Sigma DP1), jedoch ist die Ricoh leicht und technisch relativ unkompliziert.
Wen die runde Abbildung stört (sie ist, wohl durch die relativ kurze Brennweite, wahrscheinlich unabdingbar), dem sei eine der zuweilen recht leichten SLRs empfohlen, die es inzwischen wohl bei allen Marken mit kleinen, flachen "Standard"objektiven zu bestücken gibt, vom Pentax 31mm und 43mm (48 bzw. 67mm KB) bis zum Leitz 25mm (50mm) für 4/3".
Hat da jemand Erfahrungen?
Marc Champollion
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten

marc champollion 1894 14. März 2008 16:18

Re: Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten

Robert Fritzen 809 14. März 2008 16:26

Re: Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten / FERNGLASskopie?

marc champollion 766 14. März 2008 16:37

Re: Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten

marc champollion 907 14. März 2008 16:42

T2 Adapter

matthias 756 14. März 2008 18:45

Re: T2 Adapter

Robert Fritzen 792 14. März 2008 19:31

Re: T2 Adapter

matthias 873 15. März 2008 14:56

"Projektiv"

marc champollion 682 16. März 2008 15:54

Achtung: „Adapter“ ist nicht unbedingt dasselbe wie „T2 Adapter“

Walter E. Schön 1427 16. März 2008 17:14

Das "Projektiv" in der Fernglasfotografie

marc champollion 1102 16. März 2008 19:20

Afokale Projektion bei Fma. Baader ist etwas anderes

Walter E. Schön 1367 17. März 2008 12:15

Re: T2 Adapter

matthias 658 17. März 2008 10:27

Die Blende 12 ergibt sich durch die Nachvergrößerung

Walter E. Schön 968 17. März 2008 12:43

theorie versus praxis

matthias 777 17. März 2008 17:58

Re: T2 Adapter

marc champollion 707 16. März 2008 15:53

Re: Digiskopie mit festen Kamerabrennweiten

Robert Fritzen 744 14. März 2008 16:47

Re: Digi-skopie / Fernglas-skopie (besser: "-graphie"!)

marc champollion 886 14. März 2008 17:16

Lesen Sie dazu einige frühere Beiträge (hier sind die Links dazu)

Walter E. Schön 963 14. März 2008 17:18

Digigraphie-Kamera gefunden!

marc champollion 890 14. März 2008 20:30

Terminologie (für "Photographie mit Fernglas")

marc champollion 895 15. März 2008 12:20

SpektiFotografie

Dietmar Sellner 741 15. März 2008 13:04

Re: SpektiFotografie

marc champollion 762 15. März 2008 14:29

Re: SpektiFotografie

matthias 854 15. März 2008 14:53

Re: SpektiFotografie

marc champollion 680 15. März 2008 16:31

geteilte obertasten (für Matthias)

marc champollion 711 16. März 2008 15:44

Braucht man für alles Kurznamen? Tut Umschreibung so weh? - Vorschlag: Spektografie / Binografie

Walter E. Schön 996 15. März 2008 17:51

Klingt noch etwas nach Bundesanstalt für Materialprüfung

Jan Münzer 715 15. März 2008 18:19

Spektigrafie und Binokugrafie

Dietmar Sellner 740 15. März 2008 18:46

Spektigrafie ist gut!

Jan Münzer 913 15. März 2008 18:58

Wollen wir es waagen, künftig „Spektigrafie“ und „Binografie“ zu schreiben?

Walter E. Schön 883 15. März 2008 19:31

Re: Wollen wir es waagen, (wagen?) - "Binoskopie" oder Fernglasfotografie" ?

marc champollion 795 15. März 2008 19:59

Aufzwingen? Nein! „Bino“ kommt nicht aus dem Englischen.

Walter E. Schön 756 15. März 2008 20:27

Re: Aufzwingen? Nein! „Bino“ kommt nicht aus dem Englischen.

Alfred T. 765 17. März 2008 14:04

Die Haarspalterei sehe ich nur auf Ihrer Seite

Walter E. Schön 836 17. März 2008 15:05

echte binografie

matthias 1019 17. März 2008 17:39

Re: echte binografie

marc champollion 788 19. März 2008 18:22

Fernglas- bzw. Telefotografie

marc champollion 752 17. März 2008 15:16

Re: Fernglas- bzw. Telefotografie

Dietmar Sellner 704 17. März 2008 15:46

Wollen Sie nicht auch gleich „Binografie“ eingeben?

Walter E. Schön 803 17. März 2008 16:06

Re: Wollen Sie nicht auch gleich „Binografie“ eingeben?

Dietmar Sellner 850 17. März 2008 16:24

Hat der "Erfinder" nicht mehr das Recht auf die Namensgebung?

Frank Ullmann 767 17. März 2008 18:55

Wann war das? Zeiss hatte bereits in den 50er- oder 60er Jahren für die Contaflex ein Monokular als „Tele“

Walter E. Schön 839 17. März 2008 21:33

Bestätigung

Gunther Chmela 896 17. März 2008 23:02

Noch ein Nachtrag für Herrn Schön

Gunther Chmela 702 18. März 2008 00:10

Ich hatte es schon richtig verstanden

Walter E. Schön 842 19. März 2008 21:25

Re: Wann war das? Zeiss' Monokular als „Tele“

marc champollion 784 18. März 2008 00:36

Fernglasfotografie

Dietmar Sellner 928 18. März 2008 00:49

Re: Fernglas- bzw. Telefotografie

Astrid Helble 841 19. März 2008 23:22

Unterschätzen Sie nicht die rechte Gehirnhemisphäre; sie ist lernfähig

Walter E. Schön 912 20. März 2008 00:32

auto-mobil kommt nicht aus dem lateinischen...

marc champollion 828 20. März 2008 10:41

Stereotelefotografie oder Fernglasbinofotografie?

marc champollion 757 19. März 2008 18:18

Re: Stereotelefotografie oder Fernglasbinofotografie?

matthias 753 20. März 2008 10:50

Re: Stereotelefotografie oder Fernglasbinofotografie?

marc champollion 790 20. März 2008 11:11

Re: Stereotelefotografie oder Fernglasbinofotografie?

R. Schoon 705 20. März 2008 11:44

Re: Stereotelefotografie oder Fernglasbinofotografie?

marc champollion 755 20. März 2008 14:24

Die Fotos auf „Flickr“ sagen so gut wie nichts aus

Walter E. Schön 688 20. März 2008 16:33

Re: Die Fotos auf „Flickr“ sagen so gut wie nichts aus

matthias 723 20. März 2008 20:33

Rechtschreibfehlertoleranz hat Grenzen...

marc champollion 749 21. März 2008 01:05

Re: Rechtschreibfehlertolera nz hat Grenzen...

matthias 733 21. März 2008 11:14

„CA's“ – was bedeutet hier das „s“ und wofür steht der Apostroph?

Walter E. Schön 875 21. März 2008 13:39

Re: „CA's“ – was bedeutet hier das „s“ und wofür steht der Apostroph?

matthias 695 21. März 2008 14:56

Was meinen Sie mit „Sinn der Digitalkompaktkamera “?

Walter E. Schön 827 21. März 2008 19:20

sinn oder zweck von digitalkompaktkamera s

matthias 824 23. März 2008 22:07

SIGMA DP-1 oder: sinn oder zweck von digitalkompaktkamera s

marc champollion 681 23. März 2008 23:08

verriß? nein, lob!

matthias 710 24. März 2008 00:12

Re: verriß? nein, lob! - WO ? in "FOTOHITS" ?

marc champollion 827 24. März 2008 01:02

Re: Rechtschreibfehlertole ranz hat Grenzen...

marc champollion 742 21. März 2008 17:56

Ja, das wollen wich!

Jan Münzer 895 15. März 2008 20:00

Beckmesserei...

marc champollion 710 15. März 2008 19:13

Klar, der Messer ist nicht das Messer, Schreibung „graphie“ oder „grafie“

Walter E. Schön 873 15. März 2008 20:01

Re: Terminologie (für "Photographie mit Fernglas") bei Swarovski

marc champollion 648 21. März 2008 20:58

Das wußten wir, aber das war nicht der Grund für die Suche nach einem neuen Begriff

Walter E. Schön 793 21. März 2008 23:40

Re: Kamera Adapter für Fernglas

JC_4 962 17. März 2008 17:11



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen