Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: mea culpa!

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

22. Oktober 2010 01:36
Gebe mich geschlagen und gelobe Besserung, in der Tat scheint die Materie für mich doch zu kompliziert zu sein. Ich wusste nicht, wie schwierig es ist, alle Teile genau abzupassen und wie groß die Versuchung sein kann, schon vorhandene Teile zu verwenden, auch, wenn sie nicht optimal sind.

Habe mich übrigens gewundert, dass in der Tabelle der technischen Daten beim Minox einen falschen, wahrscheinlich ungeprüft von den Prospektdaten übernommenen Wert übernommen worden ist, statt ihn durch eine simple Messung zu ermitteln: das Gewicht wird nämlich mit 663 Gramm angegeben; einige Eigentümer haben es mit mindestens 720 gemessen.
MC
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15508 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3657 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3776 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3667 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3238 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3908 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2857 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3912 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2660 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2832 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2647 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2588 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2113 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2391 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2097 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2522 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2162 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2268 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2414 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2186 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2850 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2291 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2265 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1904 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2115 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2537 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2442 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2374 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2284 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2412 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2261 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2655 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2757 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2703 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2523 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2107 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2220 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2569 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2316 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2617 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2582 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2399 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2572 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2309 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2475 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2202 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2466 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2476 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2160 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2248 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2199 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2200 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2829 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2367 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2195 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2067 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2260 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2110 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1937 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2435 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2147 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2102 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2056 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1961 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2161 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2046 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2113 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2091 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2859 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2125 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2044 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2340 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2000 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3140 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2163 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1824 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 1985 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1836 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2066 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2328 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1911 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1924 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2067 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1694 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1890 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1346 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1239 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1330 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1771 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1467 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1388 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1212 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1436 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1372 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1310 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen