Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Erich Waasem
01. Juli 2007 17:03
Wir waren zwei Wochen mit den Mopeds unterwegs. Los ging es in Hannover, von dort an der Nordsee hoch bis Skagen, zurück über Frederikshavn und die Ostseeküste runter.
Auf diese und ähnlichen Touren hat sich mein Swarovski SLC 10x42 bewährt, es ist rüttelfest und dicht gegen Staub und Feuchtigkeit. Klar, daß es auch optisch und mechanisch überzeugt.
In unserer Gruppe war ein Lehrer mit seinem niegelnagelneuen Canon 10x42, das einzige Stabiglas, denn die anderen Teilnehmer hatten entweder kein Glas oder ein kompaktes 8x20.
Als eifriger Leser im Forum war mir natürlich nicht verborgen geblieben, daß Herr Schön dem Canon 5mm Öffnung abgestritten hat und als am zweiten Abend die Sprache auf das schönes Stabiglas kam, tischte ich mein angelesenes Wissen auf. Da kam ich nicht gut an, auf sein neues Stabiglas lies unser Klaus nichts kommen. Ich konnte mich selber davon überzeugen, das Glas macht Spaß. Wer Nachteile suchen will, der findet sie, nämlich das hohe Gewicht und die klobige Form. Aber gegen die Optik kann man nicht viel sagen.

Auf der Rückfahrt von Skagen sind wir 2 Tage durch eine extreme Waschküche gefahren, es war kalt und es schüttete ununterbrochen. Erst an der Schlei wurde das Wetter wieder urlauberfreundlich und wir hatten Lust, einmal die Gegend zu inspizieren. Leider hatte das Canon seinen Geist aufgegeben, eingedrungene Feuchtigkeit, komplett beschlagen. Die Stabimechanik arbeitet noch, nur sehen kann man nicht mehr. Echt stark für ein wasserdichtes Glas. Nur aus Interesse, Reklamation oder Fehlbedienung?

Erich Waasem

Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15422 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3630 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3756 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3643 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3217 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3882 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2836 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3862 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2641 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2810 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2622 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2561 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2093 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2365 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2079 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2493 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2141 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2249 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2395 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2157 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2831 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2266 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2242 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1885 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2098 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2519 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2425 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2355 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2267 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2394 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2244 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2637 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2735 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2680 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2501 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2088 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2202 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2548 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2295 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2593 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2563 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2377 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2554 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2284 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2458 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2181 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2443 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2457 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2139 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2227 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2186 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2182 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2805 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2351 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2177 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2048 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2243 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2088 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1921 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2414 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2133 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2088 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2044 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1945 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2146 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2030 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2100 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2078 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2829 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2108 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2026 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2321 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 1980 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3105 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2140 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1802 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 1963 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1814 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2042 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2305 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1889 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1908 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2051 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1673 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1819 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1327 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1218 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1308 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1718 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1441 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1364 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1187 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1410 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1349 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1293 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen