Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: 12 x 36 ?

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

19. März 2007 07:08
Guten Morgen zusammen,
ich habe an meinem neuen 12x36 ISII nun mehrfach die AP ausgemessen, und komme auf einen Mittelwert von ziemlich genau 3mm.

Ich hatte keine aufwändige Testapparatur hergestellt und habe mich einer Schieblehre bedient.

Ich schätze, dass bei meinem Meßverfahren etwa eine Meßtoleranz von +/- 0,2mm gilt.

Grüße
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15425 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3633 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3759 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3645 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3220 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3885 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2838 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3864 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2642 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2812 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2625 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2562 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2095 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2367 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2081 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2496 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2143 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2250 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2398 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2160 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2833 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2269 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2245 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1885 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2103 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2520 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2427 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2358 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2268 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2395 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2245 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2639 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2737 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2682 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2504 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2090 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2203 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2550 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2297 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2596 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2564 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2378 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2555 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2287 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2459 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2184 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2446 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2459 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2140 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2230 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2187 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2183 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2806 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2353 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2178 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2050 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2244 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2089 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1923 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2417 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2136 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2089 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2045 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1947 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2147 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2031 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2101 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2078 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2830 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2108 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2027 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2322 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 1982 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3109 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2142 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1805 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 1964 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1814 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2045 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2306 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1890 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1908 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2051 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1674 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1824 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1328 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1218 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1310 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1718 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1444 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1366 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1189 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1412 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1349 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1294 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen